Hoy he leído una noticia que me ha hecho reflexionar. Todos conocéis que Irlanda como país ha tenido que ser rescatada económicamente ya que sus bancos se han ido a pique y el sistema financiero del país se iba al garete. Fijaros la magnitud del problema que el resto de los europeos les vamos a dar 85000 millones de euros para que solucionen el problema (¿Se podría mejorar la salud del Africa subsahariana con ese dinero?)
La noticia que me ha llamado la atención es que el Banco AIB no va a pagar a sus directivos 44 millones de euros por incentivos por obligación del Gobierno. ¿Pero esto es broma?
Un banco que ha necesitado 3500 millones de euros para no quebrar, iba a pagar incentivos a sus directivos. ¿no se han planteado mandar a esos directivos al paro?
Esta paradoja se produce cuando en una empresa se empiezan a poner objetivos (generalmente de crecimiento) sin asegurar cual es la verdadera misión de la empresa. Suponemos que AIB tiene como misión ser un banca personal segura para sus clientes, en la que pueden confiar. Al poner los objetivos anuales de los directivos, se fomentan aquellos objetivos que per sé son un riesgo para la propia empresa como puede ser la concesión de hipotecas a personas/entidades con alto riesgo de impago. Al directivo le premiamos que incremente en un 2000% el dinero prestado, y ese objetivo genera ya por si un riesgo de subsistencia del propio Banco.
El directivo no asume la Misión principal de la empresa y se dedica a cumplir sus objetivos para conseguir el 100% de los incentivos.
La solución siempre debe ser incorporar un factor de corrección que provoque el no cobro de incentivos si se pone en riesgo la viabilidad de la empresa.
Recuerdo aún, cuando hace unos 8 años se nos puso un objetivo muy lógico, solo se consideraba actividad las «Primeras Consultas». Los médicos cuales directivos bancarios, dábamos de alta a pacientes que dada su patología crónica lo normal sería darle una cita a largo plazo. Se sobrecargó la Atención Primaria con consultas para pedir revisiones, eso sí que nos figuraran como Primera Consulta.
Después empezaron a controlar las tasas de derivación desde Primaria…..los médicos tenían un cupo y se llegaron a escuchar «ya he mandado a Rehabilitación los dos de hoy, así que venga dentro de un par de días»…
Después los objetivos de demora quirúrgica con «peonadas» bien remuneradas estuvieron a punto de esquilmar los recursos de cualquier hospital. El mismo que indica la cirugía cobraba la peonada. ¿alguien pensaba que ese trabajador tenía en mente la Misión principal del Hospital?
Así se han ido poniendo objetivos ligados a incentivos que nada tenían que ver con nuestra misión. Solo tenían relación con los sistemas de medidas utilizados, y en vez de mejorar la validez y fiabilidad de los sistemas de medición nos limitábamos a conseguir unas estadísticas dignas y aceptables, y que nos dieran el 100% de incentivos.
Nuestra misión es devolver la salud a los pacientes, definamos cuales son los estándares de salud que podemos conseguir y comparemonos entre nosotros. El que consiga mejores resultados que la media debe de tener ese objetivo conseguido. Solo hay que tener una precaución, los outliers sean por exceso o por defecto deben ser eliminados en los cálculos.
Un ejemplo: consideramos como resultado de Salud en Rehabilitación «Marcha independiente sin baston en la artroplastia con un BAP 0-110ª a los 60 días de la intervención». Determinamos los % alcanzados por cada hospital.
Hospital A: 95%, hospital B: 65%; hospital C 54%; hospital D 49%; hospital E: 12%
Eliminamos del estudio al Hospital A y E. Y realizamos la media. cobra incentivos hospitales B y C. Y hacemos una auditoría al hospital A y al E, si se confirma los datos pagamos incentivos diferidos.